E-BÜLTEN

E-bültenimize abone olarak
en son bilgilere ve haberlere ulaşabilirsiniz.

Ana SayfaGündemZeytinin Danıştay zaferi---

Zeytinin Danıştay zaferi

Zeytinin Danıştay zaferi
10 Haziran 2017 - 07:23 borsagundem.com

Koza Altın Madenciliği'nin zeytinlik alan için aldığı altın arama ruhsatına karşı açılan davada son sözü Danıştay söyledi: Tedbir alınsa bile zeytinlik sahasında sanayi yapılamaz

Türkiye günlerdir kamuoyunda tepki çeken zeytinliklerle ilgili maddeyi konuşurken Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu örnek bir karar verdi. Balıkesir Havran’daki Koza Altın Madenciliği’nin zeytinlik sahasında altın aramak için aldığı ruhsata karşı açılan davaları Danıştay karara bağladı. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, 2 yıl önce verdiği aynı içerikteki bozma kararına karşı yapılan karar düzeltme talebini de reddederek bu konuda yargı olarak son sözü söyledi. Davanın takipçisi avukatlara önceki gün ulaşan kararda şu ifadeler yer aldı: “Zeytinlik sahalarında bu sahalara 3 kilometre mesafe içinde, gerekli tedbirler alınmış olsa bile, zeytinyağı fabrikaları ile küçük ölçekli tarımsal sanayi işletmeleri hariç, kimyevi atık bırakan, toz ve duman çıkaran ya da sayılan olumsuz sonuçlara yol açma ihtimali bulunan tesisler yapılamaz ve işletilemez.”

YEREL MAHKEMEUYGUN BULMUŞTU

Yasa çıkmazsa emsal olacak davanın başlangıcı ise 10 yıl önceye gidiyor. O dönem faaliyet gösteren Koza Altın Madenciliği, 10 yıl önce Balıkesir Havran’daki zeytinlik sahasında altın aramak için ruhsat aldı. Avukatlar Senih Özay ve Murat Fatih Ülkü, bu ruhsatlara karşı dava açtı. Dava, 2010’da Balıkesir İdare Mahkemesi’nce “Ruhsat hukuka uygundur” denilerek reddedildi. Bunun üzerine davacılar Danıştay’a başvurdu. Danıştay 8’inci Dairesi, kararı bozdu.

Ancak Balıkesir İdare Mahkemesi ise 2011’de kararında direndi. Bunun üzerine dosya Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’na (DİDDGK) geldi. DİDDGK’den 2015’te karar çıktı. Genel Kurul, Balıkesir İdare Mahkemesi’nin ısrar kararını bozdu. Bunun üzerine karşı taraf son bir hamle yaparak karar düzeltme için başvurdu. Ancak Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, 2 yıl önce verdiği aynı içerikteki bozma kararına karşı yapılan karar düzeltme talebini de reddederek ve bu konuda yargısal anlamda son sözü söyledi.

Avukatlar Senih Özay ve Murat Fatih Ülkü, “Bu dava zeytinlik alanlarda yapılmak istenen altın madenciliği başta olmak üzere, tüm madencilik faaliyetleri için emsal bir davadır. Ancak bu yasa çıkarsa bu tip yargı kararlarının önü kesilecektir” dedi. (Hürriyet / Banu Şen)

Sayfada yer alan bilgiler tavsiye niteliği taşımayıp yatırım danışmanlığı kapsamında değildir. Yatırımcı profilinize uymayabilir.

YORUMLAR (4)
:) :( ;) :D :O (6) (A) :'( :| :o) 8-) :-* (M)
  • AA10 Haziran 2017 18:06

    M yılmaz,10 yıl önce o dönem muteber olan fetöcü bu şirkete geziciler mi maden ruhsatı verdi, laf olsun diye boş boş konuşma, gezicilere çapulcu diyen senin ağababaların verdi,

  • TR10 Haziran 2017 17:58

    M yılmaz, o çapulcu dediğin daha doğrusu başkasının ağızından konuştuğun geziciler onurlu bir demokratik duruş sergiledi ne için , çevre için, ancak senin gibiler hala başka kafada, çevreyi ilgilendiren bu güzel karara geziciler niye üzülsün be adam....

  • TR10 Haziran 2017 17:57

    M yılmaz, o çapulcu dediğin daha doğrusu başkasının ağızından konuştuğun geziciler onurlu bir demokratik duruş sergiledi ne için , çevre için, ancak senin gibiler hala başka kafada, çevreyi ilgilendiren bu güzel karara geziciler niye üzülsün be adam....

  • mehmet yılmaz10 Haziran 2017 12:18

    alman vakıflarının çapulcu gezicileri üzülmüştür.