Ana SayfaTahkim Kurulu, Galatasaray ve Oğulcan Çağlayan?ın itirazlarını reddetti----

Tahkim Kurulu, Galatasaray ve Oğulcan Çağlayan?ın itirazlarını reddetti

04 Ağustos 2021 - 06:19 borsagundem.com

Türkiye Futbol Federasyonu Tahkim Kurulu, Galatasaray ve Oğulcan
Çağlayan?ın itirazlarını oy çokluğuyla reddetti.

Tahkim Kurulu, bugün yaptığı toplantıda Galatasaray ve Oğulcan
Çağlayan?ın itirazlarıyla ilgili şu kararları aldı:

"Galatasaray Sportif Sınai ve Ticaret Yatırımları A.Ş. ve Futbolcu
Oğulcan Çağlayan?ın TFF Yönetim Kurulu?nun 02.08.2021 tarihli kararına
karşı başvuruları incelendi. Galatasaray A.Ş. ve Futbolcu Oğulcan
Çağlayan tarafından 03.08.2021 tarihinde olağanüstü toplantı talepli
olarak başvuruda bulunulduğu görülmüş, aynı gün başvuru TFF Genel
Sekreterliği?ne tebliğ edilmiş ve Hukuk Müşavirliği tarafından sunulan
cevap dilekçesi ile taraf teşkili sağlanmıştır. Dosyada Bölge Adliye
Mahkemesi 46. Hukuk Dairesinin 06.07.2021 tarihli 2021/2 E. 2021/5
K.Sayılı gerekçeli kararının celbi sağlandıktan sonra yapılan müzakere
neticesinde

- Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesinin 06.07.2021 tarihli
2021/2 E. 2021/5 K. Sayılı kararının "Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi
AİHM, Ömer Kerim Ali Rıza ile Serkan Akal?ın kararında "Avrupa İnsan
Hakları Sözleşmesinin 6. Maddesinin 1. Fıkrasında yer alan adil
yargılanma hakkının Türkiye Futbol Federasyonu (TFF) Tahkim Kurulunun
bağımsızlığı ve tarafsızlığı açısından ihlal edildiğine karar
vermiştir. AİHM bilhassa TFF?nin yürütme organı olan Yönetim Kurulunun
büyük oranda futbol kulübü yöneticilerinden oluştuğunu ve Tahkim
Kurulunun teşkilatlanması ile işleyişinde çok güçlü bir etkisi
olduğunu tespit etmiştir. TFF mevzuatı da Tahkim Kurulu üyelerini dış
baskılardan koruyacak uygun güvenceleri sağlamaktan yoksundur. AİHM,
diğer yandan, üç amatör futbolcunun şikayetlerini ise adil yargılanma
hakkı (AİHS md. 6) içinde bulundukları hukuki pozisyona uygulanabilir
olmadığı için konu bakımından kabul edilemez olduğuna" şeklinde karar
vermiştir. Hal böyle iken Türkiye Futbol Federasyonu Uyuşmazlıkları
Çözüm Kurulu nezdinde, gerekse Tahkim Kurulu nezdinde bu yönde bir
itirazda bulunmadıkları gibi hukuki dinlenilme ve adil yargılanma
haklarının ihlal edildiği savını ileri sürmemişler yargı yetkisini
benimsemişlerdir. Bu iddianın bilahare ileri sürülmesi çelişkili
davranış yasağı ve MK 2. maddesi gereğince dürüstlük kuralı kapsamında
değerlendirilmelidir ve anılı hususlara aykırılık teşkil eder. Eldeki
uyuşmazlık sözleşmesel nitelikteki Türkiye Futbol Federasyonu Tahkim
Kurulu Kararı?na ilişkin olup ayrıca bu niteliği itibariyle yargı
denetimine de açık olmakla Tahkim Kurulu?nun yapısı ve oluşumu hukuki
dinlenilme ve adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde kabul
edilemezTahkim kurulunun oluşum ve faaliyetlerinde kamu düzenine ve
yasaya aykırılık bulunmadığı, yazılı ve görsel basında çıkan yorum ve
haber içerikli bir kısım yayının kurulun bağımsız ve tarafsız olmadığı
şeklindeki ağır hukuki sonuçlar doğuran iddiaya tek başına ve yeterli
dayanak olmayıp emsal gösterilen AHİM kararlarının ancak karara konu
olay yönünden aykırılığı tespit edip tüm tahkim karar ve heyetleri
yönünden geçerli ve bağlayıcı kabul edilemeyeceği değerlendirilmiştir.
Öte yandan, tüm dünyada ve ülkemizde yaşanan ağır pandemi koşulları,
teknolojik gelişmeler ve e-duruşmaya olanak sağlayan yeni yasal
düzenlemeler gözetildiğinde davacıların tahkim kuruluna yaptıkları
itirazların video konferans yoluyla yapılmasında ve talep edilmesi
üzerine dosyamız davacılarına ek dört günlük cevap süresi verilmesinde
savunma hakkını kısıtlayıcı bir yön bulunmadığı, tahkim kurulu
yargılaması sırasında cevap veya savunma için yeniden ek süre talebi
ve bu talebin reddi halleri bulunmadığı gibi tahkim yargılaması
sırasında kurula karşı savunma hakkının kısıtlandığı ve/veya tahkim
kurulunun bağımsız ve tarafsız olmadığı yönünde bir itirazda
bulunulmadığı, HMK 439/2-f ve ğ maddelerinde düzenlenen iptal
sebeplerinin tespit edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına
göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın tahkime elverişli olduğu ve
tahkim protokolünün geçerli olduğu, tahkim yargılamasının HMK?nun 407
ve 444 maddelerine uygun olarak yapıldığı, tarafların eşitliği
ilkesine ve hukuki dinlenilme hakkına riayet edildiği, savunma
hakkının kısıtlanmadığı, kararın tahkim süresi içerisinde verildiği,
kararda ve tahkim yargılamasında kamu düzenine aykırı bir durumun
bulunmadığı, davacıların uyuşmazlığın esasına yönelik itirazlarının
HMK?nun 439. Maddesinde belirtilen iptal sebeplerinden olmadığı,
dolayısıyla davacıların hakem kurulu kararına yönelik iptal
taleplerinin yerinde olmadığı kanaatine varıldığından esas ve
birleşen davanın ayrı ayrı reddine TEMYİZ yolu açık olmak üzere oy
birliği ile karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir" şeklinde
olduğu görüldü.

- Tahkim Kurulu 25.06.2021 tarih E.2021/222 K.2021/211 sayılı
kararında kulüp yönünden transfer yasağının kaldırılmasına ve kulübün
yapacağı ödemelerin durdurulması noktasındaki talebinin ise reddine
karar vermiştir. Bu sebeple Tahkim Kurulu kararı doğrultusunda alacak
süreci devam etmektedir. PFSTT?nin 14/1-f maddesinde futbolcuyu
transfer talep eden kulüp adına tescil ettirebilmesi için PFSTT?nin
12. maddesi gereğince borçsuzluk belgesi veya muvafakat belgesi
sunması gerektiği belirtilmektedir. Futbolcu ve Kulüp tarafından
başvurunun ekinde böyle bir belge sunulmamıştır. Gerek Bölge Adliye
Mahkemesi kararı gerekse Talimatın 14/1-f maddesi nazara alınarak TFF
Yönetim Kurulu kararında usule, esasa ve talimatlara aykırı bir yön
bulunmadığı anlaşıldığından Galatasaray Sportif Sınai ve Ticaret
Yatırımları A.Ş. ve Futbolcu Oğulcan Çağlayan?ın itirazlarA

-Foreks Haber Merkezi-